Pan sur le sujet (was: De la méthode)

[M.V.]

Bonjour,

User-Agent: Pan/0.154 (Izium; 517acf4)

La version de Pan que tu utilises est problématique car elle sabote les
sujets lorsque ceux-ci sont sur plusieurs lignes et encodées en UTF-8 et
base-64.

Par exemple :

Subject: Re: =?UTF-8?B?Y29udHJlIHByb3Bvc2l0aW9uIENyw6lhdGlvbiBkJ3VuIGY=?=
=?UTF-8?B?b3J1bSBNT0RFUkUgc3VyIGwnw6lzb3TDqXJpc21l?=

qui, une fois décodé, donne :

Re: contre proposition Création d'un forum MODERE sur l'ésotérisme

devient quand tu réponds :

Subject: Re: contre proposition =?UTF-8?B?Q3LDqWF0aW9u?= d'un f

qui, décodé, donne :

Re: contre proposition Création d'un f

c'est-à-dire que ton logiciel ignore complètement la 2ème ligne qui compose
le sujet et c'est très pénible.

J'avais déjà abordé ce sujet (voir <news:ujvok9$3afkg$***@dont-email.me>) sur
le groupe ad hoc fr.comp.usenet.lecteurs-de-news vers lequel je fais suivre
la discussion.

Je viens de voir que depuis la version que tu utilises, il y a eu 6 mises à
jour. La dernière est la version 0.160 que tu trouveras ici :
<https://gitlab.gnome.org/GNOME/pan/-/tags>

Peut-être cette version corrige le bug que je signale.

Ce serait bien également que tu apprennes à modifier correctement un sujet
car aucun logiciel ne reconnaît ta façon de faire.

Changement de sujet, x-post et fu2 sur fcul-d-n

[Thomas Alexandre]

Post by M.V.

User-Agent: Pan/0.154 (Izium; 517acf4)

La version de Pan que tu utilises est problématique car elle sabote les
sujets lorsque ceux-ci sont sur plusieurs lignes et encodées en UTF-8 et
base-64.

Oui, j'ai souvent remarqué ça.

Post by M.V.
Je viens de voir que depuis la version que tu utilises, il y a eu 6
<https://gitlab.gnome.org/GNOME/pan/-/tags>

Le paquet de Debian stable (bookworm) n'en est pas encore là :
https://packages.debian.org/bookworm/pan

Post by M.V.
Peut-être cette version corrige le bug que je signale.
Ce serait bien également que tu apprennes à modifier correctement un
sujet car aucun logiciel ne reconnaît ta façon de faire.

Je ne fais rien du tout, c'est Pan qui fait.

Je vais voir pour coller Pan sur la version sur sid
https://packages.debian.org/sid/pan

Merci.

[M.V.]

Post by Thomas Alexandre

Post by M.V.
Ce serait bien également que tu apprennes à modifier correctement un
sujet car aucun logiciel ne reconnaît ta façon de faire.

Je ne fais rien du tout, c'est Pan qui fait.

Ben non, c'est toi !
Quand le sujet est devenu :

De la méthode (ex: Re: contre proposition Création d'un f)

alors qu'il était chez ton interlocuteur :

Re: contre proposition Création d'un f

c'est bien toi, avec tes petites mains qui l'a modifié ! ;-)

Le changement de sujet qui aurait été reconnu par certains logiciels
(mais pas tous) aurait été d'écrire :

De la méthode (was: Re: contre proposition Création d'un f)

donc en remplaçant ton « ex: » par « was: »

Post by Thomas Alexandre
Merci.

De rien et bon courage avec le gugus ! ;-)

[DV]

Post by M.V.
Le changement de sujet qui aurait été reconnu par certains logiciels
De la méthode (was: Re: contre proposition Création d'un f)

Ou plus exactement (sans le « Re: ») :

De la méthode (was: contre proposition Création d'un f)

[M.V.]

Bonsoir,

Post by DV

Post by M.V.
Le changement de sujet qui aurait été reconnu par certains logiciels
De la méthode (was: Re: contre proposition Création d'un f)

De la méthode (was: contre proposition Création d'un f)

Tu veux dire que laisser le « Re: » gêne certains logiciels qui,
normalement, reconnaissent le changement de sujet ou c'est juste pour
éliminer le « Re: » qui ne fait en effet pas exactement partie du sujet ?

NB
Si je réponds avec MacCafé à un message ayant pour sujet :

De la méthode (was: Re: contre proposition Création d'un f)

le sujet devient comme attendu :

De la méthode

[DV]

Post by M.V.
Tu veux dire que laisser le « Re: » gêne certains logiciels qui,
normalement, reconnaissent le changement de sujet

Ça, je n'en sais rien, à part pour MacCafé que ça ne gêne pas.

Post by M.V.
ou c'est juste pour éliminer le « Re: » qui ne fait en effet pas
exactement partie du sujet ?

Voilà. Je constate simplement que dans sa méthode de remplacement
assisté du sujet, MacCafé ne conserve pas le « Re ».

[M.V.]

Post by DV
Je constate simplement que dans sa méthode de remplacement
assisté du sujet, MacCafé ne conserve pas le « Re ».

Je ne l'utilise pas mais, manuellement, je remplace systématiquement le
 « Re » par « was » mais c'est quand même du pinaillage, non ?

[DV]

Post by M.V.
Je ne l'utilise pas mais, manuellement, je remplace systématiquement le
 « Re » par « was » mais c'est quand même du pinaillage, non ?

Bah, ça m'occupe... ;-)

[Thomas Alexandre]

Post by DV

Post by M.V.
Je ne l'utilise pas mais, manuellement, je remplace systématiquement le
 « Re » par « was » mais c'est quand même du pinaillage, non ?

Bah, ça m'occupe... ;-)

Il y a pas une RFC pour le changement titre ?




Ok, je sors.

[M.V.]

Bonjour,

Post by Thomas Alexandre
Il y a pas une RFC pour le changement titre ?

Il n'y a pas !

J'ai retrouvé un message de DV (*) qui avait commencé à dresser la liste
des logiciels qui supprimaient automatiquement la partie (was: ancien
sujet) :

=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
J'essaie de dresser la liste des lecteurs de news
qui suppriment (was: …), et pour le moment j'en suis là :

- Ceux qui le suppriment : SeaMonkey, 40Tude Dialog, MacCafé, tin…

- Ceux qui le laissent : Thunderbird, Claws Mail, Pan, MesNews, Forte
Agent, Xnews (j'étais persuadé que ce vieux coucou le supprimait, mais
non)…
=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=

et Olivier Miakinen avait ajouté XanaNews dans la 2ème liste.

*
=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
• From: DV <***@reply-to.not.invalid>
• Subject: Re: Changement de sujet
• Date: Tue, 28 Jun 2022 08:09:06 -0000 (UTC)
• Message: <news:t9ecv2$ot2$***@rasp.pasdenom.info>
• Newsgroups: fr.test
=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=

[DV]

Post by M.V.
et Olivier Miakinen avait ajouté XanaNews dans la 2ème liste.

J'avais moi-même ajouté ce bon vieux MacSOUP.

[M.V.]

Post by DV

Post by M.V.
et Olivier Miakinen avait ajouté XanaNews dans la 2ème liste.

J'avais moi-même ajouté ce bon vieux MacSOUP.

Pour être plus clair car à la 1ère lecture de ta réponse, j'avais
compris que tu rangeais MacSOUP dans la 2ème liste en compagnie de
XanaNews : d'après Olivier, XanaNews ne supprime pas (was: ancien titre)
alors que MacSOUP, si.

[DV]

Post by M.V.
Pour être plus clair car à la 1ère lecture de ta réponse, j'avais
compris que tu rangeais MacSOUP dans la 2ème liste en compagnie de
XanaNews : d'après Olivier, XanaNews ne supprime pas (was: ancien titre)
alors que MacSOUP, si.

Oui. Je dois être mal réveillé…

[M.V.]

Post by M.V.
XanaNews ne supprime pas (was: ancien titre)
alors que MacSOUP, si.

Il semblerait que Gnus élimine également (was: ancien sujet)

[DV]

Post by M.V.
Il semblerait que Gnus élimine également (was: ancien sujet)

Oui, j'ai vu ça.

[Thierry P]

Post by Thomas Alexandre

Post by DV

Post by M.V.
Je ne l'utilise pas mais, manuellement, je remplace systématiquement le
 « Re » par « was » mais c'est quand même du pinaillage, non ?

Bah, ça m'occupe... ;-)

Il y a pas une RFC pour le changement titre ?

le titre n'existe pas

[Thomas Alexandre]

Post by Thierry P

Post by Thomas Alexandre
Il y a pas une RFC pour le changement titre ?

le titre n'existe pas

```
2.1. Required Header lines
[...]
2.1.4. Subject

The "Subject" line (formerly "Title") tells what the message is
about.
```
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc1036

[DV]

Post by Thomas Alexandre
The "Subject" line (formerly "Title") tells what the message is
about.
```
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc1036

Il est trop jeune pour avoir connu ça... ;-)

[Thierry P]

Post by Thomas Alexandre

Post by Thierry P

Post by Thomas Alexandre
Il y a pas une RFC pour le changement titre ?

le titre n'existe pas

```
2.1. Required Header lines
[...]
2.1.4. Subject
The "Subject" line (formerly "Title") tells what the message is
about.
```
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc1036

TSSSSSS : old format


Here is an example of a message in the old format (before the
existence of this standard). It is recommended that
implementations also accept messages in this format to ease upward
conversion.

From: cbosgd!mhuxj!mhuxt!eagle!jerry (Jerry Schwarz)
Newsgroups: news.misc
Title: Usenet Etiquette -- Please Read
Article-I.D.: eagle.642
Posted: Fri Nov 19 16:14:55 1982
Received: Fri Nov 19 16:59:30 1982
Expires: Mon Jan 1 00:00:00 1990

[Fleuger]

Post by Thomas Alexandre
Il y a pas une RFC pour le changement titre ?

Voici la réponse de ChatGPT :
+++++++++++++++++
Oui, l'utilisation de "was:" dans le sujet des messages Usenet est
documentée dans une RFC. Plus précisément, cette convention est
mentionnée dans la RFC 1036, qui spécifie le format des articles Usenet.

Dans la RFC 1036, il est suggéré que lorsqu'un message change de sujet
mais fait toujours partie d'un fil de discussion existant, l'ancien
sujet doit être référencé en utilisant "was:" suivi de l'ancien sujet.
Cela permet de maintenir la traçabilité des discussions et d'indiquer
clairement aux lecteurs qu'un changement de sujet a eu lieu tout en
gardant une connexion avec la discussion originale.

Voici un extrait pertinent de la RFC 1036 :

"If the subject of a followup or response is no longer appropriate,
it may be changed by including a line of the form 'Subject: new subject
(was: old subject)'."

Cette convention a été largement adoptée dans les pratiques Usenet pour
aider à gérer la navigation dans les discussions complexes où les sujets
peuvent évoluer ou se diversifier au fil des échanges.
+++++++++++++++++
Mais je n'ai pas trouvé cette phrase dans
<https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc1036>

[DV]

Post by Fleuger
Mais je n'ai pas trouvé cette phrase dans
<https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc1036>

Autrement dit, ChatGPT raconte n'importe quoi. Ce qui n'est pas vraiment
une surprise...

[Fleuger]

Post by DV
Autrement dit, ChatGPT raconte n'importe quoi. Ce qui n'est pas vraiment
une surprise...

J'ai continué la conversation : il suffit d'insister.

J'ai répondu :
+++++++++++++++++
je ne trouve pas cette phrase dans
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc1036
+++++++++++++++++
et voici sa réponse :
+++++++++++++++++
Vous avez raison, la phrase exacte que j'ai mentionnée n'est pas
présente dans la RFC 1036. Mes excuses pour cette confusion. La RFC
1036, qui définit le format des articles Usenet, ne semble pas inclure
spécifiquement la convention "was:" dans les lignes de sujet.

La pratique d'utiliser "was:" pour indiquer un changement de sujet est
une convention qui a été adoptée par les utilisateurs au fil du temps,
mais elle n'est pas formellement spécifiée dans cette RFC. Il est
possible que cette pratique soit davantage le résultat de l'évolution
des usages communautaires sur Usenet plutôt que d'une spécification
formelle dans les RFCs.

Pour comprendre cette convention, il faudrait se tourner vers la
documentation communautaire, des guides d'utilisation d'Usenet ou
d'autres RFCs ou documents qui ont suivi et complété les spécifications
originales de la RFC 1036.
+++++++++++++++++
Autrement dit : va chercher ailleurs... ;-)

[Olivier Miakinen]

Bonjour,

Post by Fleuger
"If the subject of a followup or response is no longer appropriate,
it may be changed by including a line of the form 'Subject: new subject
(was: old subject)'."
+++++++++++++++++
je ne trouve pas cette phrase dans
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc1036
+++++++++++++++++
+++++++++++++++++
Vous avez raison, la phrase exacte que j'ai mentionnée n'est pas
présente dans la RFC 1036. Mes excuses pour cette confusion. La RFC
1036, qui définit le format des articles Usenet, ne semble pas inclure
spécifiquement la convention "was:" dans les lignes de sujet.
La pratique d'utiliser "was:" pour indiquer un changement de sujet est
une convention qui a été adoptée par les utilisateurs au fil du temps,
mais elle n'est pas formellement spécifiée dans cette RFC. Il est
possible que cette pratique soit davantage le résultat de l'évolution
des usages communautaires sur Usenet plutôt que d'une spécification
formelle dans les RFCs.
Pour comprendre cette convention, il faudrait se tourner vers la
documentation communautaire, des guides d'utilisation d'Usenet ou
d'autres RFCs ou documents qui ont suivi et complété les spécifications
originales de la RFC 1036.
+++++++++++++++++
Autrement dit : va chercher ailleurs... ;-)

Cette convention se trouve en fait, formulée différemment, dans le draft
son-of-1036 devenu plus tard le RFC 1849 :

«
NOTE: There is a semi-standard convention, often used, in which a
subject change is flagged by making the new Subject-content of the
form:

new topic (was: old topic)

possibly with "old topic" somewhat truncated. Posters wishing to
do something like this are urged to use this exact form, to
simplify automated analysis.
»

Noter que le RFC 5536, qui annule et remplace à la fois les RFC 1036 et
1849, ne parle plus de cette convention. Je trouve que c'est dommage.

[Fleuger]

Post by Olivier Miakinen
Noter que le RFC 5536, qui annule et remplace à la fois les RFC 1036 et
1849, ne parle plus de cette convention. Je trouve que c'est dommage.

Super !
Merci pour cette information.
Je l'ai signalé à ChatGPT et voici sa réponse :
+++++++++++++
Voici la citation exacte que vous avez mentionnée :

"NOTE: There is a semi-standard convention, often used, in which a
subject change is flagged by making the new Subject-content of the form:
new topic (was: old topic)"

Cela signifie que la RFC 1849 reconnaît l'utilisation de cette
convention comme étant largement adoptée, bien que de manière
semi-standard, pour indiquer que le sujet d'une discussion a évolué par
rapport à son point de départ. Cette pratique permet de maintenir une
continuité dans les fils de discussion tout en signalant clairement aux
lecteurs qu'un nouveau sujet est abordé.

La RFC 1849 est donc une source correcte pour cette information, et je
m'excuse pour les confusions précédentes. Vous avez bien trouvé la bonne
référence, et merci de l'avoir partagée.
+++++++++++++

[Thomas Alexandre]

Post by M.V.
Le changement de sujet qui aurait été reconnu par certains logiciels
De la méthode (was: Re: contre proposition Création d'un f)
donc en remplaçant ton « ex: » par « was: »

Ah mais je n'y étais pas du tout, mais alors vraiment pas, j'étais resté
sur la troncature des sujets moi.

Au temps pour moi ! Je mettrai "was".

Post by M.V.

Post by Thomas Alexandre
Merci.

De rien et bon courage avec le gugus ! ;-)

Alors c'est pas tellement le gugus qui me demande du courage que d'avoir un
Pan à jour.

J'ai renoncé à installer pan:unstable sur ma stable (trop de dépendances de
sid). Par contre j'ai commencé à faire un conteneur docker (oui, c'est
totalement overkill) qui marche pas mal modulo des problèmes de polices et
du paramétrage.

Je vais peut-être passer à slrn du coup :)